Новосибирский дорожный эксперт, член Общероссийского Народного фронта Александр Стефанов поддержал критику в адрес концессионера, ведущего строительство четвертого моста через Обь. Ранее депутаты городского Совета заподозрили, что на практике мост может обойтись дешевле, чем по документам, задав резонный вопрос: куда уходит экономия на различных работах и будет ли она учтена в концессионном соглашении? На сессии представитель группы компаний «ВИС», напомним, ответа депутатам не дал, предложив специально обсудить эти вопросы на отдельном мероприятии.
Глупо обвинять падальщика, что он жрет падаль, или хвалить травоядное, за то, что питается зеленью. Такова их природа, - заявил Стефанов. - А природа этой и подобных концессий такова - государство соглашается практически полностью финансировать объект, в случае если регион согласится передать частной конторе право привлекать коммерческие кредиты под бюджетные гарантии, на кабальных условиях и под сомнительные затраты.
По мнению эксперта, при прямой закупке, как это происходило на строительстве аналогичного моста в Красноярске, Бугринского моста в Новосибирске и многих других крупных проектах, происходит снижение стоимости объекта на торгах. А далее следует прозрачная, открытая для всех процедура выполнения с обязательным подтверждением соответствия перед оплатой. При концессии же, уверен Стефанов, уровень затрат создания объекта увеличивается за счет включения «пузырей» из работы непонятных инженеров, процентов, и прочих пиявок, абсолютно никак не регламентированных.
При сметной стоимости моста в 34 миллиарда и бюджетном финансировании в 30 миллиардов найти экономию при строительстве в 4 миллиарда (или 11%) - не такая уж фантастическая история, учитывая, что эффективность, рачительность и обоснованность технических решений проекта объективно не оценивается, поскольку еще в 2008 году, из состава проектов был исключен обязательный раздел технико-экономического обоснования, - поясняет Александр Стефанов. - В итоге получаем скрытую от всех и во всех смыслах стройку за бюджетный счет, риски за которую будет нести налогоплательщики, в том числе если окажется, что этот объект будет никому не нужен. И такая история, к сожалению, происходит не только в Новосибирске.
